对于中医的问题，我还是相信整个中医的历史很大一部分是 安慰剂效应的历史（简单的说，中医之所以有效是因为你相信它是有效的）。电视里一个嘉宾回忆它的一段经历，他用西医的方法给一个壮而年轻的病人看病，死了，而用中医的方法给一个老年人看病，后来活得好好的。这个引发他觉得西医让人稀里糊涂地死，中医让人稀里糊涂地活。这个不经意间：
当面临解决问题或作决策的情境时，人会们从记忆中提取与当前情境有关的信息。因此，对对解决当前的问题而言，越是容易获取（亦即具有可获性）的事情，越会被人们用来解问题或作出决策。而信息或事情的鲜活性就是强烈影响信息之可获得性的一个因素。（Baron,1998;Kunda,1999;Ruscio,2000) (虽然对于一个个人 blog ，加这个东西有点搞笑，但是还是习惯地加一下，:)如果这段话不好理解，我们看经常被吸烟的人当作借口的一段话：
林彪不抽烟不喝酒只活了63岁，周恩来只喝酒不抽烟，活了73岁，毛泽东只抽烟不喝酒，活了83岁，邓小平即抽烟又喝酒，活了93岁，而张学良老将军吃喝嫖赌样样都来，活了103 岁。这个例子的鲜活性让人完全忽略了类似 英国50年来吸烟致死人数达630万 这样的事实。也就是：虽然人们有许多正确信息可以利用来帮助他们作判断，但是他们往往不顾这些信息，单单要被一个单一的、突出的例子所左右。这种单一个案的压倒性影响，掩盖了更可靠的信息，从而混洧视听。鲜活性这一因素的干扰，也可能为媒体或广告所利用，推荐《与众不同的心理学》这本书，里面有更多这方面的介绍，而且会看到一些可能有悖于我们经验的研究结果，比如，事实上在美国死于用枪自杀的人要比死于枪杀案的人多得多。这又涉及到了另外一个问题，个人经验并不是科学。
事实上，我的长辈和中医有许多联系。外公的父亲是一个医生，二叔公更是当了一辈子医生，现在他们给人看病一般是中西医结合，所以我经常看到他们有时给人打针，有时又在包一袋袋看起来由许多草、花、树根之类的东西组成的中药给病人。外公也研制过一些药膏我们经常一直在用，比如有一个不知道是用什么做成的，每次有人烫伤、烧伤拿那个东西（有点冰凉可能用到薄荷，油油的，粘粘的）敷上去隔两三天就会好了。如果以我的个人经验，我应该相信中医，觉得它是科学的，至少外公的药膏是这样的。其实，我们可以像一般的新药物研究程序（实验组、控制组）一样来检验药膏是否真的有效，还是只是随着时间的推移（自然康复）和安慰剂效应的共同作用，烫伤或烧伤好了。
写一篇缜密而又有趣的 blog 实在太费劲了，先不写了。
…………转移话题的分割线………………
1.还有许多问题可以说一下：比如，什么是科学？
2.那时候家里有一些中草药的书，我有时看看，印象中，里面有许许多多我从未见过的花草树木，除了清热、去痰、活血、化瘀等等功能外，好像许多都有避孕的作用。
3.来自金星和来自火星的人难免会吵起来，因为他们的认知方式、评判体系等方面都不一样，或者用老胡的话说，"背景不同"，这是个容易让人郁闷的理由。
